Nueva Geopolítica, verano 2016
La importancia de la geopolítica crítica como herramienta teórica
Lester Cabrera Toledo
La reciente publicación del Routledge Handbook of Latin American Security del año 2015, incluye un artículo de los autores Detlef Nolte y Leslie Wehner denominado “Geopolitics in Latin America, Old and New”, en el cual se establece un panorama sobre la evolución y el desarrollo del conocimiento geopolítico en la región. En dicho artículo, los mencionados autores señalan que si bien la región es rica en el dominio de los conceptos de la geopolítica clásica en la actualidad, al mismo tiempo se observa que el desarrollo de la denominada "geopolítica crítica” es inversamente proporcional. ¿Qué explica aquello? Lo cierto es que se puede otorgar múltiples respuestas a la interrogante planteada, como por ejemplo un desconocimiento tanto de la propia disciplina y por ende una mala interpretación de la misma, como también de su bajo entendimiento, debido tanto a la falta de aplicación en trabajos prácticos, como también en la carencia de abstracción en aspectos que son considerados como absolutos dentro de la perspectiva clásica, y que son los predominantes dentro de los procesos de toma de decisiones y análisis en los diferentes países de la región. Aquello da lugar a que, desde una posición ontológica, la geopolítica crítica no sólo resalte como una novedad, sino que también como una nueva forma de evidenciar procesos, actores y elementos que no son debidamente explicados y analizados desde la postura clásica.
Al respecto, y siempre tomando la posición de los autores antes citados, es posible definir a la geopolítica crítica como “el análisis de la ‘espacialización’ de las fronteras y sus peligros, así como también las representaciones geopolíticas de uno y de ‘los otros’, especialmente en el ámbito discursivo” (Nolte y Wehner 2015, 34). Otra definición es la que entregan dos autores claves dentro de la disciplina, como lo son Gearoid O’Tuathail y Simon Dalby. Ambos autores establecen que la concepción “crítica” de la geopolítica “implica disrupciones de aquellos espacios políticos que poseen algún grado de calificación, disrupciones que se aprecian especialmente importantes a la luz del pensamiento contemporáneo que, indudablemente, establece cuestionamientos sobre como los discursos geopolíticos eluden las responsabilidades de su implementación hacia otros” (O’Tuathail y Dalby 1996, 455).
En ambas definiciones, es posible extraer algunos elementos claves para poder comprender mejor esta expresión del conocimiento geopolítico, aún en desarrollo. En primer lugar, la geopolítica crítica incorpora una visión teórica que se vincula con lo que esgrimen los postulados reflectivistas, especialmente el constructivismo como el posmodernismo, dentro del área de los Estudios Internacionales. Aquello se refleja en la concepción de “espacialización” que se plantea, como también en la propia representación de determinados espacios territoriales. En segundo lugar, la citada disciplina toma en consideración al discurso como orientador y creador de realidades, especialmente en el ámbito de la toma de decisión. Es decir, el discurso se concibe tanto como una herramienta de análisis, como también del método que, principalmente, utiliza la geopolítica crítica para establecer sus conclusiones. Y en tercer lugar, la geopolítica crítica basa su objeto de estudio en la propia de-construcción de las realidades dadas como absolutas por los postulados clásicos de la disciplina, generando cuestionamientos en torno a los objetivos subyacentes de los planteamientos clásicos. Dentro de este último aspectos, es donde se inscribe la concepción, dada por la geopolítica crítica, que la geopolítica clásica expuesta por los autores fundadores de la disciplina (Mackinder, Ratzel, Haushofer, Spykman, Mahan) resulta de posiciones imperialistas y coloniales.
Siguiendo a lo esbozado por O’Tuathail y Dalby, la geopolítica crítica es posible de dividirla tomando en cuenta como principal criterio orientador, las fuentes de las cuales proviene el discurso geopolítico. En este plano, los autores destacan tres grandes divisiones: la geopolítica formal, la geopolítica práctica, y la geopolítica popular. La geopolítica formal se genera a través de los discursos originados en centros de pensamiento, como universidades o think tanks; la geopolítica práctica se da al momento de identificar los discursos provenientes de los tomadores de decisión al interior del aparato burocrático del Estado, especialmente en el ámbito de la política exterior; y la geopolítica popular es aquella división que se da a la hora de analizar los discursos cuyo origen son los medios de comunicación masivos, así como en otras representaciones sociales como el cine y el teatro.
Fuente: O’Tuathail, Gearóid y Simon Dalby (1998), p. 5
Cuando se mencionó en su momento a la capacidad que tenía la geopolítica crítica de poder analizar y explicar de una forma diferente algunos procesos que se evidenciaban, tanto al interior de los Estados como en el propio sistema internacional, estos se relacionan específicamente a aquellos que cuestionan la propia capacidad del Estado en resolver problemas, como también en comprender el propio funcionamiento del contexto en el cual se inserta. La globalización puede comprenderse como un proceso multidimensional, en el sentido de que son múltiples dimensiones sobre las cuales es posible evaluar las consecuencias, aspectos que no necesariamente pueden ser explicados desde una perspectiva netamente positivista y absoluta, como lo son los postulados geopolíticos clásicos. La geopolítica crítica considera aquello, y lo hace parte de sus análisis, tomando en cuenta el hecho de que, producto de los planteamientos reflectivistas, considera que las ideas y la cultura son aspectos más relevantes a la hora de poder explicar los comportamientos de los diferentes actores que componen el sistema internacional.
En este sentido, los actores que toma en cuenta la geopolítica crítica van más allá de los Estados, entendidos desde una perspectiva absoluta. Incluso, además de identificar la importancia de otros actores propios del contexto internacional, también reconoce de manera explícita la multiplicidad de actores que se insertan dentro de la realidad estatal. Así, la geopolítica crítica toma en cuenta la relevancia de aquellos “otros actores” que, de alguna u otra forma, plantean una determinada posición sobre diversas temáticas, especialmente cuando aquellas se vinculan con una representación territorial. Por ejemplo, la población indígena mantiene un imaginario que no necesariamente se ve representado en la concepción oficial por parte del Estado, cuando se tiene al territorio como objeto de análisis.
Y sea tal vez este uno de los principales puntos en donde la geopolítica crítica se diferencia de los planteamientos clásicos, es la caracterización que tiene sobre determinados elementos, especialmente en el territorio. La geopolítica crítica coloca un especial énfasis a la valoración de territorio, tomando en cuenta los aspectos simbólicos por sobre los materiales, a la hora de determinar una relativa importancia para diversos actores. En este caso, la geopolítica crítica permite entender dinámicas de conflictividad que, si bien se representan a través de un discurso, se manifiestan además en elementos culturales y valóricos, que van más allá de lo que la geopolítica clásica permite explicar.
Los puntos de vista señalados representan una pequeña parte del constructo teórico y ontológico que posee la geopolítica crítica como disciplina del conocimiento. Pero este aspecto resulta clave a la hora de poder entender, aunque sea en una pequeña porción, lo que se trata de generar a través de la utilización de la mencionada disciplina. La idea en este sentido, es poder generar una necesidad de renovación de la geopolítica, tomando en cuenta parámetros epistémicos propios del siglo XXI, y no de reproducción de visiones que son propias de paradigmas del siglo XIX. El debate y desafío académicos se encuentran planteados.
Bibliografía
Nolte, Detlef y Leslie Wehner (2015). "Geopolitics in Latin America, Old and New". En Routledge Handbook of Latin American Security, pp. 33-43. Nueva York: Routledge.
O’Tuathail, Gearóid y Simon Dalby (1998). "Introduction: Rethinking Geopolitics". En Rethinking Geopolitics, pp. 1-38. Nueva York: Routledge.
O’Tuathail, Gearoid y Simon Dalby (1996). "Editorial introduction. The critical geopolitics constellation: problematizing fusions of geographical knowledge and power". Political Geography vol. 15 n. 6-7, pp. 451-456.
O’Tuathail, Gearoid (1996). Critical Geopolitics. The Politics of Writing Global Space. Londres: Routledge.
Publicado el 10 de marzo de 2016
Descargar en PDF
Volver a Nueva Geopolítica, verano 2016
